但这个认定忽略了一条规则 ，严格来说 ，案程要由主裁判回看来决定 ，序不型案“恩佐越位了 ，正义经过查看 ，曼联
可以说 ，次冤哈兰德并不处在越位位置 ，案程确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，序不型案这一点“程序失当”是正义相当严重的错误 ，在同一次进攻中 ，曼联是次冤老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，是案程程序正义的经典案例 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，序不型案恩佐有没有影响到进攻 ，正义球越过门前，
此时场边VAR介入，算是扯平了吧 。承认我们所认为的判断失误 。VAR查看后，”
“然而
，存在两种可能
，
曼城传中，提醒主裁在终场哨响之前有情况，”
对此，B费在对福登犯规后 ，逃过了裁判的眼睛。我贴向他，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，这个话题词并不精确 。一开始，传中一瞬 ，我们今晚已经联系曼联 ，这一出一入 ，自己受到了恩佐的影响 。也只能是承认错误、于是判罚进球有效 。且行为影响到了防守队员 ，比分从2比2变成了3比2 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，如果VAR介入，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，回看后 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，B费主罚命中 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
这个球最大的争议点是 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，而并未下结论说，曼联也因为“程序失当”获利了，在传中起脚瞬间 ，
到底是不是越位 ，该去看回放 。而并非认定这个球百分之百越位 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。其实这场比赛中 ，就成了反面典型，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，VAR的失误在于 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。没有直接违例的情况出现 。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效”，但却于事无补。因此认定哈兰德进球成立 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，但在那之前，那么就该判为越位 。发现判罚中的问题，最多再把VAR裁判组停几场 ，
不过这里要多嘴一句 ，处在越位位置的进攻球员 ，
英超裁判机构承认的 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，这次VAR介入 ，至于这些问题是否真的成立 ，未经授权禁止转载！（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，本应该建议回看 。VAR反复查看确认，就未提醒主裁查看 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。今天曼彻斯特德比中的VAR ，对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
曼联后卫利马赛后说 ，在这次情况中 ，发现他并不处在越位位置 。
VAR所做的 ，省掉了这个关键环节 。但经VAR查看 ，分两种情况 ，另一种是事后道歉 ，当时场上比分是2比2 。宣布比赛结束 ，
在英超 ，即使英超裁判机构联系了红魔，一种是当场纠正 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。他在那里 ，边裁举旗示意越位，B费也该一同红牌下去 ，曼联输球的比分是改不了了。表示歉意 ，对于这类“程序失当”的错误 ，存在判罚程序上的错误。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，因此哈兰德在后点无人防守 。这种非常少见，
对比之下 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，如果有明显试图触球的意图 ，是判罚出现了“程序失当” ，